ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-9054

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (г. Киров) на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2022 по делу № А28-9194/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее – Управление) о взыскании 742 633 руб. 90 коп. задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и 11 733 руб. 73 коп. неустойки за период с 25.02.2021 по 19.07.2021.

Арбитражный суд Кировской области решением от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2022, иск удовлетворил.

В кассационное жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение Управлением (застройщиком спорного многоквартирного дома) обязательства по возмещению Обществу (управляющей компании) расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате коммунальных услуг, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Управления в пользу Общества испрашиваемого долга и начисленной на сумму долга неустойки.

При этом суды указали, что отсутствие заключенного сторонами государственного контракта и бюджетного финансирования Управления не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения Обществу расходов на содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг.

Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева