Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа (далее – управление)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2023 по делу № А28-9324/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее – учреждение) о взыскании 220 816,02 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных за период с июля по август 2020 года в отношении здания, расположенного по адресу: Кировская область, поселок городского типа Рудничный, улица Орджоникидзе, дом 26, и 42 098,40 руб. пеней, начисленных с 11.08.2020 по 22.07.2021 и с 23.07.2021 по день фактической оплаты долга.

По заявлению общества произведено процессуальное правопреемство ответчика на его правопреемника – управление.

Решением суда от 07.02.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционное суда от 06.10.2022 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, иск удовлетворен частично: с управления в пользу общества взыскано 78 575,63 руб. задолженности, 14 982,33 руб. пеней с продолжением их начисления и взыскания с 23.07.2021 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Постановлением окружного суда от 28.04.2023 постановление апелляционного суда изменено, резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции: «Решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2022 по делу № А28-9324/2021 отменить, принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с управления в пользу общества 220 816,02 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и 42 098,40 руб. пеней, начисленных с 11.08.2020 по 22.07.2021 и с 23.07.2021 за период по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением № 497».

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, и исходили из фактических обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов