Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Иоля Алексея Александровича (Республика Коми, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2022 по делу № А29-10846/2020 Арбитражного суда Республики Коми,

по иску гражданина Иоля Алексея Александровича (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Давпон-2000», обществу с ограниченной ответственностью «Союз владельцев недвижимости», потребительскому кооперативу «Вычегодское потребительское общество услуг повышенного качества» (далее – ответчики) о признании недействительными сделок по внесению в уставный капитал союза владельцев недвижимости и по передаче потребительскому кооперативу нежилых помещений площадью 208,4 кв.м., кадастровый номер 11:05:0105023:2815 и нежилых помещений площадью 175,6 кв.м., кадастровый номер 11:05:0105023:880, расположенных по адресу: ул. Морозова, д. 174, г. Сыктывкар, Республика Ком, о применении последствий их недействительности,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты по мотивам их незаконности.

По смыслу части 1 статьи 291¹, части 7 статьи 291⁶, статьи 291¹¹ Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредитору в обязательстве хозяйственного общества по выплате действительной стоимости в уставном капитале.

Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств, в связи с чем доводы кассационной жалобы не составляют оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291¹, 291⁶, 291⁸, 291¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Иолю Алексею Александровичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова