Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беляцкой Елены Александровны (г. Усинск, Республика Коми) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2022 по делу № А29-1156/2021,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Беляцкая Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация), выразившегося в неосуществлении постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, предоставленного по договору от 01.07.2015 № 4436/2015 в аренду для строительства магазина розничной торговли, и в неоформлении права муниципальной собственности на данный участок; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск».

Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2022, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходили из следующего: Администрация постановлением от 30.12.2014 № 2985 предоставила предпринимателю в аренду земельный участок для строительства магазина розничной торговли декоративными, отделочными и хозяйственными материалами с подъездной автодорогой; данным постановлением предусмотрена обязанность предпринимателя осуществить постановку на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка, предоставленного ему в аренду; предприниматель в нарушение указанного постановления в уполномоченный орган с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка не обращался; предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что Администрация допустила незаконное бездействие; кроме того, по заявлению Администрации в 2016 году спорный земельный участок, относящийся к землям, право государственной собственности, на которые не разграничено, бал поставлен на государственный кадастровый учет по правилам Закона № 221-ФЗ со статусом «временный».

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Беляцкой Елене Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева