ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-14781
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-К» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2020 по делу № А29-11956/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.04.2018 № 16-11/11 в части уменьшения на 558 761 рубль подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость (далее – НДС), доначисления 8 855 026 рублей НДС и 9 745 628 рублей налога на прибыль организаций, начисления 4 260 050, 36 рублей пеней за несвоевременную уплату НДС и 3 795 542, 80 рублей пеней за просрочку уплаты налога на прибыль; в части привлечения общества к ответственности за неполную уплату НДС и налога на прибыль, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде штрафов в размере 65 902, 20 рублей и 389 539, 60 рублей и по статье 126 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде взыскания 11 800 рублей штрафа,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2021, требования общества оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам проведенной в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2013 по 30.09.2016 инспекцией составлен акт и принято оспариваемое решение.
Налоговый орган уменьшил подлежащий возмещению НДС, доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов по операциям оптовой реализации товара, а также начислил налогоплательщику штраф за непредставление им в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
Выводы инспекции подтверждены вышестоящим налоговым органом.
Несогласие с позицией инспекции послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.
Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», признавая решение инспекции законным и обоснованным, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик использовал организации, которые по сути являлись его структурными подразделениями, для получения необоснованной налоговой выгоды (минимизации налога на прибыль и НДС) путем искусственного дробления единой розничной торговой сети.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион-К» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Т.В. Завьялова