ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-25571

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Двойниковой Надежды Ивановны (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 по делу № А29-13769/2020, на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя об обязании государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд) произвести возмещение страхователю в размере 230 941,43 рубля, выплаченных предпринимателем своему работнику Тугуновой А.В. (далее – Тугунова А.В.) в качестве пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в мае и июне 2018 года (далее – пособия),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предпринимателем предоставлены отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет своему работнику (и дочери) Тугуновой А.В., в связи с чем заявитель обратился в фонд с заявлением о выделении денежных средств для выплаты суммы страхового обеспечения.

Фонд не принял к зачету расходы предпринимателя на выплату пособий и отказал ему в выделении средств в целях возмещения этих расходов.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 15, 57, 310, 312.1, 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», абзацем третьим статьи 1, подпунктами 7, 8, 10, 11 пункта 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», частями 1 и 3 статьи 1.4, пунктом 4 части 1 статьи 4.2, статьями 4.6 и 4.7, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н «Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения», исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований, принимая во внимание обстоятельства, установленные при разрешении спора по делу № 2-2-574/2019 Воркутинского городского суда Республики Коми, суды исходили из недоказанности предпринимателем наличия реальных трудовых отношений с указанным спорным сотрудником.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Двойниковой Надежде Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин