Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Компания «Жилвест» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2022 по делу № А29-15656/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по увеличению на основании приказа от 12.09.2016 № 20–п оклада директора, главного бухгалтера; перечислений директору денежных средств за период с 18.11.2016 по 26.12.2016 в размере 124 417 рублей 98 копеек, главному бухгалтеру за период с 06.04.2016 по 19.12.2016 в размере 508 833 рубля 77 копейки; гражданско–правовых договоров, заключённых между должником и главным бухгалтером в период с февраля 2015 по сентябрь 2016; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2022, заявленные требования удовлетворены частично; признаны недействительными приказ от 12.09.2016 № 20–п в части изменения оклада директора, платёжные поручения за период с 18.11.2016 по 26.12.2016 по выплате директору денежных средств на общую сумму 124 417 рублей

98 копеек; применены последствия недействительности сделок, с директора в пользу должника взыскано 180 915 рублей 78 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен в части отказа в удовлетворении требования в отношении главного бухгалтера. Жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в оспариваемой части, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из реальности отношений сторон, основанных на гражданско–правовых договорах, а также их экономической обоснованности.

Выводы судов, в обжалуемой части, соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью Компания «Жилвест» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк