Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корвет» (Республика Коми, заявитель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2021 по делу № А29-17444/2019 Арбитражного суда Республики Коми

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (наименование истца изменено на общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера») (Республика Коми, далее – истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корвет» (далее – ответчик, компания)

о взыскании 932 411 рублей 23 копеек долга, 62 647 рублей 22 копеек пеней

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2020 исковые требования удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскано 72 168 рублей 47 копеек задолженности и 8 032 рубля 05 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2021, производство по делу в части взыскания с общества 543 802 рублей 82 копеек долга и 62 647 рублей 55 копеек пеней прекращено в связи с принятием отказа регионального оператора от иска; решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 305 282 рублей 33 копеек долга, решение суда оставлено без изменения в части взыскания 72 168 рублей 47 копеек долга. Апелляционным судом принято новое решение: с компании в пользу общества взыскано 377 450 рублей 80 копеек долга, в остальной части иска в размере 11 157 рублей 61 копейки отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положениями Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, пришел к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) между обществом (региональный оператор) и компанией (потребитель) заключен на условиях, предложенных региональным оператором, расчет объема и массы ТКО должен производиться исходя из нормативов накопления ТКО. С ноября 2018 года по октябрь 2019 года размер платы составил 388 608 рублей 41 копейка, с учетом частичной оплаты, поступившей от потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 377 450 рублей 80 копеек.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в жалобе доводы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 291.11 Кодекса оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корвет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова