Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью «Ордам лимитед» (Республика Кипр) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2018 по делу № А29-2301/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес» (далее – общество «СтройБизнес»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции» (далее – общество «Региональные инвестиции») об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106012:2169, площадью 2 731 квадратный метр, расположенного в городе Сыктывкаре Республики Коми, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Вектор» (далее - общество «ТК Вектор»), общества с ограниченной ответственностью «Лайт Кэут Продакт», компании с ограниченной ответственностью «Ордам лимитед» (далее – компания),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2018, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что определением в рамках дела № А07-23082/2014 о банкротстве общества «СтройБизнес» от 23.03.2016 договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) от 29.07.2014 № 1/2014, заключенный между обществом «СтройБизнес» и обществом «ТК Вектор», признан недействительным и применены последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с общества «ТК Вектор» в пользу общества «СтройБизнес» денежных средств в сумме 11 912 000 рублей, суд пришел к выводу, что истец реализовал свое право на защиту и ему возмещена стоимость реализованного по недействительным сделкам имущества, а именно земельных участков, впоследствии преобразованных в спорный земельный участок.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать компании с ограниченной ответственностью «Ордам лимитед» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова