Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2021 по делу № А29-3421/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Республики Коми обратилось публичное акционерное общество «Банк ВТБ» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 140 816 945 рублей
23 копеек, основанного на неисполнении должником как поручителем по договорам поручительства от 28.06.2018 № 61/3/18 и от 31.10.2019 № 61/3/18 обязательств открытого акционерного общества «Усинскгеонефть» по кредитному договору от 28.06.2018 № 61/18.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2021 заявление банка в указанном размере удовлетворено с включением в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 12.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 134, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
статьями 431, 329, 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из неисполнения (ненадлежащего) исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства и наступления ответственности поручителя, признав соблюдение банком срока обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника и отсутствие оснований для освобождения поручителя от ответственности.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина