ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А29-3927/19 от 31.05.2019 Верховного Суда РФ

79012_1366092

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-22487

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Коми (г. Сыктывкар) на решение Арбитражного суда  Республики Коми от 31.05.2019 и постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2019 по делу  № А29-3927/2019,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике  Коми (далее – Служба) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  иском к администрации муниципального образования городского округа  «Инта» (далее – Администрация) о взыскании 12 996 руб. 30 коп.  неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам аренды от  16.12.2013  № 752, от 30.12.2014  № 752, от 26.06.2015  № 752 за 2014 

и 2015 годы.

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев дело в порядке  упрощенного производства, решением от 31.05.2019, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражным апелляционным судом 

от 22.08.2019, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Служба, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если 


изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Службы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 195-196, 199-200, 205, 1102, 1109 Гражданского  кодекса Российской Федерации, установив, что Служба, обратившись  28.03.2019 в арбитражный суд с требованием о возврате излишне внесенной в  2014-2015 годах (последний платеж произведен 14.12.2015) арендной платы по  договорам от 16.12.2013  № 752, от 30.12.2014  № 752, от 26.06.2015  № 752,  пропустила не подлежащий восстановлению срок исковой давности, о  применении которой заявлено ответчиком, пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что истец, являясь арендатором находящегося в  собственности муниципального образования помещения, при наличии  зарегистрированного на момент заключения договора от 26.06.2015 права  собственности муниципального образования мог проверить сведения о  передаваемой ему в аренду площади помещения и осуществлять платежи в  размере, рассчитанном в соответствии с надлежащей площадью.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при  рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Республике Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева