ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А29-4018/19 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС22-4906

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТехноТрансСтрой» (Республики Коми, заявитель) на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2021, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2021 по делу 

 № А29-4018/2019 Арбитражного суда Республики Коми,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТехноТрансСтрой» (далее – истец) к обществу с ограниченной  ответственностью «Пригородный» (Республика Коми, далее – ответчик) о  взыскании 1 076 306 рублей 19 копеек долга, 12 700 рублей 34 копеек  неустойки по договору подряда от 18.06.2018  № 01,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2019  требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца  взыскано 1 076 306 рублей 19 копеек долга, 12 269 рублей 89 копеек неустойки,  а также 23 881 рубль в возмещение расходов на уплату госпошлины. В  удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  28.08.2020 решение суда первой инстанции изменено. Принят отказ истца от  иска в части взыскания долга в размере 522 976 рублей 19 копеек, 5 961 рубля  93 копеек неустойки, производство по делу в этой части прекращено. С  ответчика в пользу истца взыскано 386 772 рубля 52 копейки долга, 4 409 


рублей 21 копейка неустойки, а также 8 581 рубля 29 копеек в возмещения  расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной  части иска отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.12.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В последующем ответчик обратился в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о  взыскании с истца 74 095 рублей 05 копеек судебных расходов, понесенных в  связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, на оказание экспертных услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 27.12.2021, заявление ответчика удовлетворено  частично: с истца в пользу ответчика взыскано 16 020 рублей расходов на  оплату услуг представителя, 43 420 рублей 60 копеек расходов на оказание  экспертных услуг.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с  требованиями главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 101, 106,  110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», суд первой инстанции, поддержанный судами  апелляционной и кассационной инстанций, исходил из доказанности факта  несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя и расходов,  понесенных ответчиком, в связи со сбором доказательств, их относимости к  рассматриваемому делу, необходимости применения принципа  пропорционального распределения между сторонами судебных расходов  исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия  решения по делу и с учетом частичного удовлетворения требований истца,  пришел к выводу об обоснованности требований ответчика в сумме 59 440  рублей 60 копеек, которая в полном объеме отвечают критерию разумности.


Позиция заявителя рассматривалась судами, но были признана  несостоятельной. 

Иное толкование заявителем норм процессуального права не  свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТрансСтрой»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова