Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания Касса-Сервис» (г. Ухта) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2021 по делу № А29-4674/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания Касса-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет), администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация) об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего Обществу нежилого помещения общей площадью 168,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и заключить соглашение о выкупе нежилого помещения с установлением выкупной цены в размере 7 779 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, индивидуальный предприниматель ФИО1, муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

Арбитражный суд Республики Коми решением от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2021, изъял путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городского округа «Ухта» нежилое помещение общей площадью 168,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:20:00602019:112, с выплатой Обществу денежной компенсации в размере 7 223 000 руб.; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит изменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его иска в полном объеме с определением компенсации за выкупаемое имущество в размере 7 779 000 руб.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, назначенной с целью определения размера возмещения за изымаемое имущество, руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 235, 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для изъятия спорного имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности и расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, с выплатой Обществу денежной компенсации в размере 7 223 000 руб.

Суды, отказывая в удовлетворении иска в части включения в стоимость выплаты компенсации за невыполненный капитальный ремонт, исходили следующего: Общество приобрело спорное нежилое помещение после признания многоквартирного дома, в котором оно расположено, аварийным и подлежащим сносу, уплатило за него стоимость, определенную с учетом его технического состояния; Общество не доказало наличие всех необходимых оснований для включения компенсации за невыполненный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену нежилого помещения.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания Касса-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева