ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-10156

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Веста» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2020 по делу № А29-5261/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о взыскании 1 060 000 рублей
31 копейки задолженности по договору горячего водоснабжения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2021, иск удовлетворен в части взыскания
982 034 рубля 82 копейки долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск в указанном размере, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности заключения собственниками помещений МКД прямых договоров с истцом.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальной услуги в отношении спорных домов, о занижении собственниками помещений показаний индивидуальных приборов учета, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Веста» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост