Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Примула» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2022 по делу № А29-5290/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – региональный оператор) к обществу о взыскании 943 003 руб. 24 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 6528 руб. 48 коп. пеней с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также 59 руб. почтовых расходов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2022, с общества в пользу регионального оператора взыскано 943 003 руб. 24 коп. долга, 6528 руб. 48 коп. пеней за период с 23.03.2021 по 11.04.2021 с продолжением их начисления за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 12.04.2021 по день фактического погашения долга, 59 руб. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 21 991 расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт оказания региональным оператором в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора и неоплаты их обществом, проверив расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Примула» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова