Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - администрация) и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 19.10.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - общество) к администрации и комитету о расторжении договора аренды муниципального имущества, входящего
в состав казны, и обязании принять по акту приема-передачи спорное имущество (с учётом уточнения требования),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»), публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута».

Спор рассмотрен с участием прокурора Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2023, иск удовлетворён.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просят отменить судебные акты и направить дело
на новое рассмотрение.

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 310, 450, 451, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35
«О последствиях расторжения договора».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды исходили из наличия существенного изменения обстоятельств, повлекших возникновение у общества права на расторжение договора аренды. Так, судами учтено введение в отношении общества процедуры банкротства, неисполнение обязанности по ремонту и замене объектов водопроводно-канализационного хозяйства, возложенной на орган местного самоуправления вступившим в законную силу судебным актом.

Суд округа поддержал вышеуказанные выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного
и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова