ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС21-22886

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданки ФИО1 (Республика Коми, заявитель, далее – ФИО1) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго - Вятского округа от 17.08.2021 по делу № А29-5731/2020 Арбитражного суда Республики Коми,

установил:

заявитель 11.10.2021 в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации направил жалобу, которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2021 в связи с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Заявителем 17.11.2021 вновь направлена в Верховный Суд Российской Федерации жалоба на указанные выше судебные акты, к которой приложен чек – ордер № 4941 от 16.11.2021 об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей. Письмом от 19.11.2021 жалоба была возвращена, поскольку действующим законодательством предусмотрена иной размер подлежащей уплате государственной пошлины.

ФИО1 02.12.2021 повторно в электронном виде направила в Верховный Суд Российской Федерации жалобу, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и чек – ордер № 4999 от 02.12.2021 об уплате государственной пошлины в размере 2850 рублей и чек - ордер № 4941 от 16.11.2021 об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на направление первоначально жалобы в срок и устранение недостатков явившихся основанием для возвращения ранее поданных жалоб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Волго - Вятского округа от 17.08.2021 и, следовательно, на дату направления заявителем настоящей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Устранение недостатков, послуживших основанием к возврату кассационных жалоб, не может быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения с кассационной жалобой, поскольку соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Повторная подача кассационной жалобы после устранения причин несоблюдения порядка обращения не прерывает срок для подачи жалобы.

Каких-либо иных причин, воспрепятствоваших своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено и судом не установлено.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу и подлежи возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса, поскольку без объективных причин подана за пределами установленного срока, который восстановлению не подлежит.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала (-ов) документа (-ов), подтверждающего (-их) ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданки ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова