Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город» (г. Сыктывкар) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021 по делу № А29-5752/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Корпорация по развитию Республики Коми», в настоящее время именуемое акционерным обществом «Коми холдинговая компания», обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее – Общество) о взыскании 2 005 160 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 05.03.2019 по 31.01.2020, в том числе: 412 914 руб. 18 коп. платы за коммунальные услуги;1 592 245 руб. 86 коп. платы за технические и эксплуатационные услуги по нежилому помещению площадью 2888,34 кв.м, расположенному по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 74, пом. Н-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Алвис» и «СМТ».

Арбитражный суд Республики Коми решением от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске или направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 210, 249, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А29-9835/2016 о банкротстве Общества, и исходили из следующего: с учетом признания арбитражным судом в деле о банкротстве Общества недействительным соглашения о замене стороны по договору участия в долевом строительстве, получения Обществом во владение спорного помещения, передаче им документов на регистрацию права собственности на помещение на основании договора участия в долевом строительстве, у ответчика возникла вытекающая из жилищного законодательства (подлежащего применению по аналогии к правоотношениям по содержанию общего имущества в нежилых зданиях) обязанность по внесению истцу (управляющей компании) платы за оказанные коммунальные, технические и эксплуатационные услуги.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Город» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииИ.Л. Грачева