Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2021 по делу № А29-6216/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2022 по тому же делу

по заявлению Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – управление) к Департаменту финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – департамент) о признании недействительным подпункта 4.1 представления от 02.04.2021,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 решение суда первой инстанции от 20.08.2021 изменено, абзац третий резолютивной части изложен в следующей редакции: «Возвратить Управлению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН 1101482176, ОГРН 1031100405500) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.05.2021 № 525128». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2022 решение суда первой инстанции от 20.08.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на существенные нарушения норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в ходе ревизии, проведенной департаментом в отношении управления, проверяющие пришли к выводу о неправомерном установлении водителю управления Королеву Ф.И. повышенного размера должностного оклада, соответствующего размеру должностного оклада водителя, имеющего квалификацию «водитель первого класса», в отсутствие соответствующего документального подтверждения (удостоверения, свидетельства), что повлекло за собой причинение ущерба бюджету муниципального образования в общей сумме 69 412 руб. 65 коп.

Подпунктом 4.1 пункта 4 представления от 02.04.2021 на управление возложена обязанность устранить выявленное нарушение.

Несогласие с представлением в указанной части послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 265, 266.1, 267.1, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденным постановлением администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 12.02.2014 № 2/351 (далее – Положение № 2/351), Положением об оплате труда лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденным приказом от 19.02.2014 № 17, принимая во внимание Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3-102, суды пришли к выводу о том, что начисление и выплата управлением заработной платы работнику на основании подтверждающих документов представленных заявителем является обоснованными, в связи с чем признали подпункт 4.1 пункта 4 представления от 02.04.2021 противоречащим требованиям действующего законодательства.

При этом суды исходили из того, что наличие у водителя Королева Ф.И. квалификационного класса, соответствующего квалификационным характеристикам водителя первого класса, на момент трудоустройства в управление было подтверждено на основании открытых категорий в его личном водительском удостоверении, а также трудового стажа и сведений о трудовой деятельности в его трудовой книжке.

Подтверждение наличия у вновь принимаемого работника квалификационного разряда/квалификации присвоенного ранее в установленном законом порядке, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о судебной ошибке, направлены на повторное исследование доказательств и пересмотр установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Департаменту финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина