Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» (Москва) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2021 по делу № А29-7065/2020,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» об обязании обеспечить формирование в качестве самостоятельного объекта недвижимости и передать в федеральную собственность из муниципальной собственности следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 75,4 кв.м с кадастровым номером 11:20:0602007:2588, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение общей площадью 75,6 кв.м с кадастровым номером 11:20:0602011:2028, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение общей площадью 135,9 кв.м с кадастровым номером 11:20:0602005:5881, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, Комсомольская площадь, д. 6; нежилое помещение общей площадью 73,9 кв.м с кадастровым номером 11:20:0801001:4964, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Торопова, д. 4а; нежилое помещение № 21 общей площадью 12,9 кв.м, являющееся частью помещения с кадастровым номером 11:20:0801001:3625, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Торопова, д. 4а; нежилое помещение общей площадью 55,9 кв.м с кадастровым номером 11:20:0701001:1508, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Боровой, Школьная ул., д. 4а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Почта России» (далее – Общество) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 11.11.2020 обязал администрацию муниципального образования городского округа город «Ухта» в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации спорное недвижимое имущество, в остальной части иска отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2021, отменил решение и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 09.03.2021 и от 27.07.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Дело 28.09.2021 истребовано из Арбитражного суда Республики Коми.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1), разъяснениями, приведенными в пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Управления Росимущества.

Апелляционный суд исходил из следующего: спорное имущество находится в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Ухта»; нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0602007:2588 расположено в жилом доме, введенном в эксплуатацию 1986 году, нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0602011:2028 расположено в жилом доме, введенном в эксплуатацию 1993 году, нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0602005:5881 расположено в жилом доме, введенном в эксплуатацию 1977 году, нежилые помещения с кадастровыми номерами 11:20:0801001:4964 и 11:20:0801001:3625 расположены в здании, введенном в эксплуатацию 2003 году, нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0701001:1508 расположено в жилом доме, введенном в эксплуатацию 1988 году; данные помещения находятся в пользовании Общества и его правопредшественника - федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на основании заключенных с ответчиком (арендодателем) договоров аренды не раньше 2007 года; истец и Общество не доказали нахождение этого имущества на момент издания постановления № 3020-1 во владении и пользовании предприятия почтовой связи, а также наличие правовых оснований для возникновения права федеральной собственности на спорное имущество в силу закона; поскольку муниципальное образование возражает против передачи спорного муниципального имущества в федеральную собственность, Закон № 171-ФЗ, регулирующий особенности правового регулирования отношений в области создания Общества, не содержит оснований для прекращения права муниципальной собственности на спорные помещения, Законом 122-ФЗ не предусмотрено оснований для обязания муниципального образования передать помещения, используемые акционерным обществом, в федеральную собственность, иск Управления Росимущества не подлежит удовлетворению.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Почта России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева