ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-18135(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВК» (далее – общество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2022 по делу № А29-7224/2017 Арбитражного суда Республики Коми,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2021 жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых мер и действий, направленных на исполнение заочного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.04.2019 по делу № 2-2705/2019;
в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.03.2022, указанное определение в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО1 отменено,
в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности недобросовестности ФИО1 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего должником и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев