ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-12226

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2021 по делу № А29-8120/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комилэн» к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2020
№ 10 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суды пришли к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что действующее законодательство допускает возможность использования полезных ископаемых без лицензии при соблюдении определенных условий, тогда как данные обстоятельства административным органом не проверены.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены в отсутствие надлежащих доказательств использования полезного ископаемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов