ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 450-ПЭК23

г. Москва

15 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив надзорную жалобу УФНС России по Республике Коми (далее – уполномоченный орган) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2023 № 301-ЭС22-27936(1,2), вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Дорожная компания» (далее – компания)
и ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2022, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2022 по делу № А29-8156/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Леспром»» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 и Федеральная налоговая служба обратились с заявлениями о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО1 и компании к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Впоследствии поступил отказ от требований к ФИО3 в связи с его смертью.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2022, принят отказ от требований к ФИО3, производство по заявлению в указанной части прекращено. Требования в остальной части удовлетворены; ФИО4, ФИО1 и компания солидарно привлечены к субсидиарной ответственности на сумму 54 773 655 рублей 54 копейки.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2023 определение суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда в обжалуемой части о привлечении к субсидиарной ответственности отменены; в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение судебной коллегии и оставить в силе определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа.

Основания для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

По результатам изучения доводов, изложенных в надзорной жалобе, принятых по делу судебных актов таких обстоятельств не установлено.

Отменяя вынесенные по настоящему делу судебные акты, судебная коллегия указала на то, что судам необходимо проверить размер имущественного вреда, реально причиненного бюджету.

С учетом того, что спор направлен на новое рассмотрение, достаточных оснований для передачи жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов