ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-20378

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Беляева Николая Ивановича (г. Сыктывкар)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2020

по делу № А29-8329/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Заправочная Компания – Розничная торговля» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для оплаты процедуры банкротства, и отказом уполномоченного органа финансировать названную процедуру.

Определением суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением суда округа от 04.09.2020, заявление удовлетворено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Беляев Н.И. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 57, 59 Закона о банкротстве и исходили установленных по делу фактов, в том числе отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты процедуры банкротства, отказа уполномоченного органа финансировать названную процедуру, а также того, что в деле о банкротстве проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства, в том числе касающиеся возможного пополнения конкурсной массы.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов