Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (Москва) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2021 по делу № А29-8403/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми со следующими требованиями:

- признать незаконным и отменить постановление Администрации о расторжении договора от 15.06.2020 № 1393 аренды земельного участка;

- обязать отменить принятые во исполнение указанного постановления ненормативные правовые акты, сообщить суду и заявителю сведения об исполнении решения суда с приложением списка отмененных ненормативных правовых актов.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2021, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 34, 35 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Суды исходили из следующего: Общество на основании уступленного по договору 27.02.2018 права является арендатором подоговору от 30.09.2016 аренды спорного публичного земельного участкаи собственником расположенного на нем объекта незавершенного строительством, приобретенного по договору купли-продажи от 30.01.2018; новый договор от 30.09.2016 аренды публичного земельного участка заключен с предыдущим собственником незавершенного строительством объекта для завершения его строительства, следовательно, последним было реализовано предусмотренное статьей 39.6 ЗК РФ и Законом № 137-ФЗ право на однократное предоставление участка для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды, по истечении срока действия которого (28.09.2019) строительство объекта не завершено, а иных оснований для заключения еще одного договора аренды без проведения торгов не имеется; при таком положении постановление Администрации от 15.06.2020 о расторжении указанного договора аренды, принятое в связи с истечением срока его действия, является законным и не нарушает права и законные интересы Общества.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда кассационной инстанции, не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева