Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2021 по делу № А29-8537/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Министерство), выразившегося в невключении здания (кадастровый номер 11:05:0106029:46), расположенного по адресу: г. Сыктывкар,
ул. Интернациональная, д. 94 в Перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом от 27.12.2019 N 335№ (далее – Перечень на 2020 год); об обязании Министерства включить обозначенное здание в Перечень на 2020 год; направить измененный Перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте Министерства финансов Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

По мнению Общества, у Министерства отсутствовали правовые основания для отказа во включении принадлежащего заявителю объекта недвижимости в Перечень на 2020 год. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что спорное здание является административным, фактически используется в целях административного назначения и отвечает признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество является собственником объекта недвижимости (производственно-лабораторный корпус), расположенного по адресу: <...>.

Общество 02.12.2019 обратилось в Министерство с письмом о включении принадлежащего ему объекта недвижимости в Перечень на 2020 год.

На основании выданной Министерством доверенности ГБУ РК «Государственное учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее – Учреждение) в письме от 06.12.2019 № 07-01/82ОМ проинформировало Общество об отсутствии оснований для включения объекта недвижимости в Перечень на 2020 год.

Общество 23.03.2020 направило в Министерство возражения относительно исключения объекта недвижимости из Перечня на 2020 год.

Учреждение в письме от 17.04.2020 повторно информировало Общество об отсутствии оснований для включения объекта недвижимости в названный Перечень на 2020 год.

Ссылаясь на бездействие Министерства, выразившееся в не включении объекта недвижимости в Перечень на 2020 год, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 375, 378.2 Налогового кодекса, Порядком установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2014 № 546, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам, что спорное здание не относится к объектам недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, принимая во внимание результаты анализа технической документации и обследований объекта недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, а также учитывая информацию о виде разрешенного использования земельного участка и сведения о фактическом использовании нежилого объекта.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежащий обществу объект недвижимости с кадастровым номером 11:05:0106029:46 имеет наименование «Производственно-лабораторный корпус (Литер А)», назначение –нежилое, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106029:30, вид разрешенного использования которого -для обслуживания производственно-лабораторного комплекса.

По результатам мероприятий по установлению вида фактического использования принадлежащего Обществу здания и анализа технической документации установлено, что менее 20 процентов площади здания используется для размещения объектов общественного питания; помещения в рассматриваемом здании, за исключением помещений, указанных в разделе 4 акта обследования, используются для обеспечения деятельности ПАО «МРСК Северо -Запада».

Из экспликации, содержащейся в техническом паспорте , составленном по состоянию на 08.04.2008 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 11:05:0106029:46 следует, что помещения в здании ,назначение которых предусматривает размещение объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания (помещения №2(сауна)-цокольный этаж,№16(столовая), №18(кухня) 1 этаж, общая площадь 83,6 кв.м) составляют 1,9 процента от общей площади здания; помещения, предназначенные для размещения офисов, торговых объектов, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова