Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 21.05.2018 акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «Монди СЛПК», общество) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2017 по делу № А29-8790/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее – налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 16.02.2016 № 07-05/2 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – УФНС по Республике Коми) от 23.05.2016 № 105-А,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «Монди СЛПК» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 16.02.2016 № 07-05/2, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за 2012-2013 гг., АО «Монди СЛПК» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, выразившегося, в частности, в неполной уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в связи с принятием к вычету расходов по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Венец» и Торговый дом «Лесопт» (далее совместно – контрагенты). По данному эпизоду обществу доначислена к уплате в бюджет недоимка по НДС в сумме 32 381 656 руб., пени в сумме 5 218 263 руб. 06 коп., назначен штраф в сумме 4 108 811 руб. 20 коп.

Решением УФНС по Республике Коми от 23.05.2016 № 105-А решение налогового органа отменено, в том числе, в части назначенного штрафа по эпизоду с НДС. С учетом смягчающих обстоятельств штраф определен в размере 821 762 руб. 24 коп.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нашли оспариваемое в части решение налогового органа законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процедуры налогового контроля и порядка рассмотрения материалов проверки.

Судами установлено, что контрагенты привлекались АО «Монди СЛПК» для оказания услуг, связанных с перевозкой лесопродукции (проверка транспортных и сопроводительных документов; прием, транспортировка и сдача лесопродукции), услуг по погрузке-разгрузке лесопродукции автомобилями, оборудованными гидроманипуляторами либо иными грузоподъемными машинами.

Контрагенты обладают признаками номинальных организаций, необходимые материально-технические и трудовые ресурсы для осуществления названных хозяйственных операций у них отсутствовали. Движение денежных средств, поступивших от АО «Монди СЛПК», носило транзитный характер.

Фактическое оказание транспортных и экспедиционных услуг осуществляли индивидуальные предприниматели. Деятельность контрагентов сводилась к созданию формального документооборота с целью получения обществом необоснованной налоговой выгоды посредством неправомерного применения налоговых вычетов.

В кассационной жалобе АО «Монди СЛПК» возражает против выводов судов, указывая на реальный характер взаимоотношений со спорными контрагентами. Доводы касаются оценки судами представленных в дело доказательств. Аналогичные возражения заявлялись в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций, они были изучены и обоснованно отклонены. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в силу полномочий, определенных статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе производить переоценку доказательств дела и устанавливать в этой связи новые обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства настоящего дела установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, им дана правильная правовая квалификация. Нарушений норм материального права и норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина