ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-1107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020 по делу № А29-9835/2016 Арбитражного суда Республики Коми,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Город» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными арендных отношений по заключенному должником и обществом с ограниченной ответственностью «СВК» договору от 18.03.2013
№ 4/2013 аренды нежилых помещений за период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года на общую сумму 2 407 565 руб. 05 коп., оформленных актами.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2020 требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2020 определение от 26.02.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 17.11.2020 оставил постановление
от 11.09.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником (арендатором) и обществом (арендодателем) заключен договор аренды нежилых помещений от 18.03.2013, по условиям которого нежилые помещения переданы в аренду на неопределенный срок. Впоследствии стороны расторгли договор аренды с 01.12.2016, имущество возвращено обществу.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.1 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что оспариваемые конкурсным управляющим акты об оказании услуг по аренде сами по себе не направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем не могут быть оспорены ни по специальным, ни по общим основаниям.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев