ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-11344

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ответчик, далее – сетевая компания) на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2018 по делу № А31-11792/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания к сетевой компании о взыскании 109 717 497 руб. 49 коп. долга по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2018 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 102 808 302 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 101 426 051 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2019 оставлены без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе сетевая компания просит о пересмотре судебных актов, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, возражая против расчета истца, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (сетевая организация) от обязанности по оплате электрической энергии, приобретаемой у истца (сбытовая организация) в целях компенсации потерь в сетях ответчика, определив объем полезного отпуска с учетом объемов бездоговорного потребления отдельными потребителями, а также объемов потребления электроэнергии в жилых помещениях, определенных расчетным путем.

Содержащееся в жалобе оспаривание оцененных и принятых судами доказательств и направленные на установление иных объемов полезного отпуска электроэнергии потребителям истца, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост