Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Высоковский» (п. Караваево, Костромская область) на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2021 по делу
№ А31-13045/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр+» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Высоковский» (далее - комбинат) о взыскании 20 000 000 руб. долга на основании договора цессии от 22.02.2016
№ 1/СЦ,

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, открытое акционерное общество «Костромская областная энергетическая компания» (цедент, далее – общество «КОЭК»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с комбината долга (платы за уступленное право) по заключенному между последним и обществом «КОЭК» договора цессии от 18.01.2016, право требования которого возникло у истца в силу заключенного между ним и обществом «КОЭК» договора цессии от 19.02.2016 (22.02.2016).

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 10, 382, 384, 389.1, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А31-1673/2018, А31-667/2016, А31-6320/2016, а также заключение экспертизы, суды признали обоснованным требование общества о взыскании с комбината задолженности в рамках договора цессии от 22.02.2016, установив отсутствие доказательств оплаты, надлежащее извещение ответчика о состоявшейся переуступке права требования, надлежащую оплату обществом приобретенного права требования и сделав вывод о недоказанности наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Высоковский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова