ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-27213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (далее – общество, оператор, заявитель) на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2019 по делу № А31-1312/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 23.11.2018 по делу № 04-47/2018 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Экрон-САХ» (далее – ООО «Экрон-САХ», заказчик),

установила:

решением Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2019, обществу отказано в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в связи со злоупотреблением доминирующим положением на рынке по приему и обезвреживанию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), отходов, по составу схожих с ТКО, на территории города Костромы.

Нарушения выразились в необоснованном направлении 12.07.2018 в адрес ООО «Экрон-САХ» проекта соглашения о расторжении публичного договора от 01.01.2018 № 06/18П на обезвреживание ТКО и принятии мер по прекращению с 13.07.2018 обязательств оператора по оказанию услуг по приему и обезвреживанию ТКО, до расторжения договора в нарушение его условий и действующего законодательства, результатом которых являются (могут являться) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, суды признали доказанным факт совершения обществом вменяемых ему правонарушений, в связи с чем пришли к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Суды исходили из доказанности позиции управления о том, что действия общества, занимающего доминирующее положение на спорном товарном рынке ущемляют (создают угрозу ущемления) как заказчика в сфере предпринимательской деятельности, так и неопределенного круга потребителей услуг, оказываемых ООО «Экрон-САХ», оплачивающих их. Кроме того, как отметили суды, данные действия приводят (могут привести) к невозможности вывоза для обезвреживания ТКО с территории города Костромы, обслуживаемой обществом, тем самым к возникновению несанкционированных свалок, а также создадут угрозу для санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова