Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» на определение Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2021 по делу № А31-13163/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2022 по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу управляющая компания «Юбилейный» об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка для прокладки кабельной линии электропередачи для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2020 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» (далее – Союз).

От общества поступило ходатайство о прекращении проведения судебной экспертизы, мотивированное отсутствием интереса в поддержании исковых требований и в проведении судебной экспертизы.

Определением от 15.01.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства эксперта о продлении срока проведения судебной экспертизы по делу. Проведение судебной экспертизы, назначенной определением от 04.06.2020, прекращено.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2021 иск общества оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Союз обратился в суд с требованием о перечислении денежных средств за проведение судебной экспертизы в сумме 64 800 рублей.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2022, частично удовлетворено заявленное требование, Союзу с депозитного счета суда перечислено 25 200 рублей за проведение экспертизы по делу; в остальной части требования отказано.

Союз обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 106, 107 АПК РФ, учитывали разъяснения, изложенные в пунктах 19, 20, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», и обоснованно исходили из наличия оснований для оплаты фактически проведенных экспертной организацией в рамках исследования работ до принятия судебного акта о прекращении проведения экспертизы по делу, о котором эксперт был осведомлен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.