Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС»
(г. Волгореченск; далее – предприятие, теплоснабжающая организация) на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2020 по делу № А31-13691/2018 по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (г. Волгореченск; далее – общество, исполнитель коммунальных услуг) о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 2 282 076 руб. 05 коп. долга за поставленную с 01.06.2018
по 30.06.2018 тепловую энергию и 36 244 руб. 74 коп. пеней, начисленных
с 01.08.2018 по 29.09.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная жилищная инспекция Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16.09.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2020 иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу предприятия
538 899 руб. 48 коп. задолженности и 360 458 руб. 52 коп. пеней.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 18.06.2020 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания
77 руб. 14 коп. задолженности и в части отказа во взыскании 69 784 руб. 23 коп. неустойки, принят новый судебный акт о взыскании с общества в пользу предприятия 538 822 руб. 34 коп. задолженности, 430 242 руб. 75 коп. пеней.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.09.2020 оставил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, исходя из доводов жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, отзыв на кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального Закона от 27.07.2010 года
«О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт наличия на стороне исполнителя коммунальных услуг задолженности по оплате поставленного теплоснабжающей организацией ресурса и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Суды исходили из того, что в рассматриваемом случае при определении размера обязательств общества следует применять формулу 20, указанную в приложении 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, величины qv кр) и соответствующего тарифа, а также формулу 20 (2) из приложения 2 к Правилам № 354.

Довод заявителя о необходимости использовать в расчетах сторон подпункт «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, являлся предметом исследования судов и мотивированно отклонен.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова