Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брукс-строй» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2021 по делу № А31-2164/2020 по иску общества к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – компания) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

установила:

общество (потребитель) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (сетевой организации) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.01.2020 № 44/Р21/006548.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении иска.

Установив факт нарушения учета электроэнергии, выразившийся в эксплуатации поврежденного прибора учета электрической энергии, а именно: нарушение целостности корпуса прибора учета (отверстие в районе счетного механизма), суды указали на наличие оснований для взыскания с потребителя безучетного потребления электроэнергии.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него необходимых действий по извещению сетевой организации или гарантирующего поставщика о нарушении целостности прибора учета, не представлены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Брукс-строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова