Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2021 по делу № А31-3452/2020,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Управления Росреестра, выраженного в непогашении записи регистрации залога (ипотеки) права аренды на земельный участок от 04.06.2015 № 44-44/001-44/001/005/2015-6285/1 по результатам проведения регистрационных действий по погашению записи о регистрации права аренды на земельный участок, с кадастровым номером 44:27:080610:387, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> и об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения обременения в виде залога (ипотеки) права аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:080610:387, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): <...> путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорной записи о регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект-М» и открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2021, заявление управления удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, управление указало на незаконное бездействие Управления Росреестра, выразившееся в непогашении записи регистрации залога (ипотеки) права аренды на земельный участок с кадастровым номером 44:27:080610:387, предоставленный открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» на основании договора аренды в целях строительства многоквартирного дома.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и исходили из наличия предусмотренной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия государственного органа.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив факт прекращения действия договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия, отсутствия на арендуемом земельном участке объектов недвижимости; принимая во внимание установленный порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, а также придя к выводу о прекращении заложенного права по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушении прав арендодателя по распоряжению спорным земельным участком, суды удовлетворили заявленные управлением требования.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 № 305-ЭС14-167.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова