ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-6085 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Авто-Плаза-Люкс» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суд Костромской области от 13.04.2020, постановление
Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2020 по делу
№ А31-3753/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кайман» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) задолженности в размере 2 874 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, заявление удовлетворено в части. Признаны обоснованными требования на сумму 1 274 400 рублей с включением их в состав требований, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2020 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа во включении в реестр требований общества на сумму 1 600 000 рублей задолженности, возникшей на основании договора уступки прав требования от 04.10.2016, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области. В остальной части определение суда первой инстанции от 13.04.2020 и постановление апелляционного суда от 26.06.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части включения в реестр его требований, подлежащих удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части и понижая очерёдность удовлетворения требования общества, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оно основано
на заёмных сделках, заключенных заинтересованными лицами на нерыночных и не доступных обычным независимым кредиторам условиях, носит корпоративный характер и подлежит удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Плаза-Люкс» впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк