Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – водоканал) на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.10.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 07.05.2019 по делу № А31-5852/2018

по иску водоканала к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – компания) о взыскании 245 243,50 руб. неосновательного обогащения, 28 748,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 06.05.2018, процентов с 07.05.2018 по день фактической уплаты долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.10.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, водоканал указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ,

представленные сторонами доказательства, приняв во внимание, в частности, ранее действовавшие договоры энергоснабжения, отсутствие спора о ненадлежащем технологическом присоединении потребителя и допуск приборов учета в эксплуатацию, факты потребления электроэнергии, исходили из вывода о том, что в спорный период обязательственные отношения между сторонами прекращены не были, в связи с чем отсутствуют основания для квалификации потребления энергоресурса как бездоговорного.

Суд округа поддержал выводы судов.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 539, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 84,167, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем, не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов