ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-11472

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Платина Кострома» на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2020 по делу № А31-6901/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского от 18.05.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Платина Кострома» (далее – общество) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области (далее – инспекция) от 30.12.2019 № 1197 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - управление) от 16.03.2020 N 12-12/032314@,

установила:

решением Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского от 18.05.2021, принят отказ общества от требования о признании недействительным решения управления от 16.03.2020 № 12-12/032314@, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2019 № 1197 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия налоговым органом решения от 30.12.2019 № 1197 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа послужило неисполнение обществом требования инспекции от 27.09.2019 № 10-03-06/2168 о представлении документов (информации).

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 31, 93.1, 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что требование о представлении документов (информации) выставлено инспекцией вне рамок проведения налоговой проверки в связи с необходимостью получения сведений в рамках проведения контрольных мероприятий, направленных на оценку правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При этом требование инспекции содержало все необходимые сведения, позволяющие определить, что документы (информация) истребуются в рамках проведения указанных контрольных мероприятий, наименование документов, которые необходимо представить, их реквизиты, а также указана конкретная информацию, которую инспекция истребовала относительно данных сделок,

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены налоговым органом в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Платина Кострома» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина