Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2019 по делу № А31-7356/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» к Костромской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Костромской области, Департамента финансов Костромской области, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для исчисления причитающейся истцу (перевозчик) суммы компенсации исходя из величины тарифа, установленного замещающим постановлением регулирующего органа взамен тарифа, признанного судом недействующим.

Вопреки доводам жалобы, из текста обжалуемых судебных актов не следует, что истцом взысканы суммы, превышающие причитающиеся перевозчику в возмещение недополученных доходов согласно действующему в Костромской области Порядку предоставления субсидий из областного бюджета, исчисленные исходя из величины замещающего тарифа. Ссылки ответчика на заключенные с истом на основании названного Порядка соглашения, в которых содержалась ссылка на тариф, признанный впоследствии недействительным, не могут служить основанием для отказа в исчислении недополученных доходов с учетом замещающего тарифа.

Приведенные ответчиком доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост