Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Дьяконова Т.М., Сандалов В.Г., Шаклеина Е.В.) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 (судьи Прыткова В.П., Елисеева Е.В., Трубникова Е.Ю.) по делу № А31-8779/2018 Арбитражного суда Костромской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Трейд» (далее – общество «Дизель-Трейд», должник),

у с т а н о в и л:

по результатам рассмотрения обоснованности заявления ФИО2 решением Арбитражного суда Костромской области от 03.10.2018 (судья Хубеев А.Ф.) в отношении общества «Дизель-Трейд» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность» ФИО3, требования кредитора в сумме 403 000 рублей признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение суда первой инстанции изменено в части утверждения арбитражного управляющего, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4 – член ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Уполномоченный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части утверждения арбитражного управляющего и оставить в указанной части в силе решение суда первой инстанции.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении обособленного спора.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 22.05.2018 единственным участником общества «Дизель-Трейд» принято решение о ликвидации этой организации, ликвидатором назначен ФИО5

Обратившись 12.07.2018 в суд с заявлением о банкротстве должника, кредитор ФИО2 предложила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4

Отклоняя данную кандидатуру, суд первой инстанции пришел к выводу о согласованности действий заявителя по делу о банкротстве, ликвидатора должника ФИО5 и арбитражного управляющего ФИО4 и их направленности на преодоление установленного пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядка выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должником. Арбитражный управляющий ФИО3 определен судом с учетом особенностей рассмотрения дела о несостоятельности, возбужденного по заявлению самого должника или аффилированного с ним лица, посредством случайного выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих в соответствии с порядком, утвержденным распоряжением председателя Арбитражного суда Костромской области.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие прямых доказательств заинтересованности ФИО4 по отношению к ФИО2 и

должнику, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве препятствий для утверждения предложенной кредитором кандидатуры арбитражного управляющего.

Суд округа согласился с примененным судом апелляционной инстанции порядком определения кандидатуры арбитражного управляющего.

Выражая несогласие с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, уполномоченный орган указывает на необоснованное неприменение ими к спорным правоотношениям разъяснений, данных в пункте 27.1 обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (в редакции от 26.12.2018), относительно возможности применения по аналогии пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве в ситуации, когда кандидатура арбитражного управляющего, саморегулируемая организация предложены связанным с должником лицом – заявителем по делу о банкротстве.

При этом уполномоченный орган ссылается на неверное распределение бремени доказывания соответствия кандидатуры арбитражного управляющего установленным законодательством о банкротстве требованиям и отсутствие доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства аффилированности ФИО2 и общества «Дизель- Трейд» (в лице ликвидатора ФИО5) через ФИО4

Приведенные уполномоченным органом доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому его жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 21 октября 2019 года на 11часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов