ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-9841(105)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2021 по делу
№ А31-9212/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13.04.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича определением Арбитражного суда Костромской области
от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, признан недействительным договор дарения, заключенный между Соколовой Анжеликой Николаевной и должником; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Соколовой А.Н. возвратить в конкурсную массу должника автомобиль LEXUS RX350, 2007 года выпуска.

Должник обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об исправлении описок, допущенных, по его мнению, в определении суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 25.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Соколов Николай Михайлович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив при рассмотрении заявления должника об исправлении описок, что оно направлено на изменение содержания определения суда первой инстанции, суды отказали в его удовлетворении с учетом правового содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Соколову Николаю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина