ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-9841(44)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2021 по делу
№ А31-9212/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2020 должнику возвращено заявление об урегулировании разногласий на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (несоблюдение требований о приложении к заявлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления).

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2021 и округа от 09.08.2021 определение от 07.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соколов Н.М. просит отменить указанные судебные акты, направив вопрос о принятии его заявления к производству в Арбитражный суд Костромской области.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление Соколову Н.М., суд первой инстанции руководствовался статьями 126, 129 Кодекса и исходил из того, что
Соколовым Н.М. не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, при этом срок оставления заявления без движения продлевался с февраля по октябрь 2020 года.

С данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев