Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, ходатайство должника о завершении процедуры реализации имущества и освобождении его от исполнения обязанностей перед кредиторами отклонено; ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества на шесть месяцев отклонено, процедура реализации имущества ФИО1 продлена на три месяца.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2023 производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части оспаривания продления срока реализации имущества прекращено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как незаконные.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что по делу о банкротстве должника проведены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций продлили срок реализации имущества должника.

Учитывая, что указанные судебные акты в части продления срока реализации имущества не подлежат обжалованию в суде кассационной инстанции с учетом статьи 61 Закона о банкротстве и пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд округа прекратил производство по кассационной жалобе ФИО1 на судебные акты в этой части.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова