ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС18-9841

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (должник, г. Мантурово) на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 15.02.2022 по делу № А31-9212/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

определением Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2022, возвращено в связи с неустранением недостатков заявление ФИО1 о приостановлении продажи нежилого строения, расположенного по адресу: <...>, разрешении подписать с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположено указанное нежилое строение, и выкупить земельный участок по льготной цене 170 370 рублей
40 копеек.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на предоставление недостаточного времени для устранения недостатков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Из содержания судебных актов следует неоднократное продление срока для устранения недостатков в оформлении заявления, не выдержанного заявителем, в связи с чем заявление возвращено в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова