ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС18-9841 (31)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021 по делу
№ А31-9212/2015о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Н.М.,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021, ходатайство Соколова Н.М. возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соколов Н.М. просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая ходатайство, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьей 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение копии ходатайства иным участвующим в деле лицам, а также неустранения заявителем этого недостатка (послужившего основанием для оставления ходатайства без движения) в течение длительного времени (семи месяцев).

Суд округа поддержал позицию судов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов