ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС18-9841 (31)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021 по делу
№ А31-9212/2015о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021, ходатайство ФИО1 возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая ходатайство, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьей 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение копии ходатайства иным участвующим в деле лицам, а также неустранения заявителем этого недостатка (послужившего основанием для оставления ходатайства без движения) в течение длительного времени (семи месяцев).

Суд округа поддержал позицию судов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов