ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-2348

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2020 по делу № А31-959/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2020 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом – зданием (пилоцеха) общей площадью 2040, 47 кв. м, основной площадью 1977, 46 кв. м, вспомогательной площадью 63 кв. м, инвентарный № 1-3573, литера А, объект № 1-3573, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 44:266052801:28 по адресу: <...>, путем демонтажа погрузочной площадки

при участии участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Центр фирменного транспортного обслуживания» в лице структурного подразделения – Северный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2020, иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 44:26:6052801:28, и самим участком путем демонтажа расположенного на его части площадью наложения 161,9 кв. метра капитального строения – погрузочной/смотровой площадки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (далее – общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13.

При этом суды исходили из того, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на части которого обществом возведена и используется погрузочная/смотровая площадка, препятствующая эксплуатации и обслуживанию его здания, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для возложения на общество обязанности устранить препятствия в пользовании истцом зданием путем демонтажа расположенного на его части объекта.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2020 по делу
№ А31-959/2019.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018
№ 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство общества о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2020 по делу
№ А31-959/2019 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова