ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-17263

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Худойбердыевой Фирузы Эхсонбаевны (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу № А32-10083/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиа-сити» к индивидуальному предпринимателю Худойбердыевой Фирузе Эхсонбаевне о взыскании долга,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлениемПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для освобождения ответчика (субагент) от уплаты истцу (агент) вознаграждения, установленного субагентским договором.

Основанные на иной против данной судами оценке отношений сторон по спорному договору, в т.ч. содержания переписки между ними, доводы о недоказанности иска в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению обстоятельств спора сами по себе не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявшим на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Худойбердыевой Фирузе Эхсонбаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост