ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-10232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Тольяттиазот» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021 по делу № А32-10283/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество «Альянс») к публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее – общество «Тольяттиазот») о понуждении к освобождению земельных участков площадью 14 293 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:431 и площадью 45 569 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:432, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Волна, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства от строительных материалов (труб, металлических и железобетонных конструкций) и приведению земельных участков в первоначальное состояние в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый день его неисполнения,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Тольяттиазот» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорные земельные участки принадлежат обществу «Альянс» на праве собственности, которое в судебном порядке не оспорено; границы этих земельных участков установлены на местности; принадлежащее обществу «Тольяттиазот» имущество размещено на земельных участках общества «Альянс» в отсутствие на то законных оснований и, признав, что такое размещение нарушает права истца, как собственника, руководствуясь статьей 304, пунктом 1 статьи 308.3, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 45, 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 28 – 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил иск, присудив ответчику в целях стимулирования и косвенного принуждения к исполнению судебного акта судебную неустойку в размере, соответствующему принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова