Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2023 по делу № А32-1033/2022

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» (далее – общество) о взыскании задолженности по договорам аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, иск удовлетворен частично.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2023 прекращено производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Васюринский МПК», принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа в части направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в обжалуемой предпринимателем части судебный акт, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о подтверждении размера взысканной с общества задолженности по арендной плате сделан без учета исследования и оценки доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора, а также при несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций представленным в дело доказательствам.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела предприниматель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Руководствуясь статьями 291^.6, 291^.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов