ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А32-10520/17 от 04.08.2023 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-3896 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2023 по делу
№ А32-10520/2017,

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «Золотой теленок» (далее – должник), при рассмотрении обособленного спора о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, полученных от продажи заложенного имущества (свинопоголовья), банк обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему совершать операции по открытому в банке счету
до рассмотрения обособленного спора по существу.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2023 и округа от 26.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления банком указано на совершение конкурсным управляющим должником операций по списанию денежных средств с указанного счета до разрешения разногласий.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006
№ 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из необоснованности заявления и невозможности удовлетворения требований текущих кредиторов из полученных от реализации заложенного имущества средств в случае принятия испрашиваемых мер.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев